Cuando el Arte es Muerte

Sin querer ni poder excusar al “artista”, culpable directo de la muerte del perro, creo que en el fondo de todo esto hay un problema aun mayor: la deshumanización social, la necrofilia (entendida según Erich Fromm) y el avance hacia una amoralidad propiciada en gran parte por el pensamiento del progreso científico y nuestro camino hacia la Máquina.

 Cabría preguntarse si no son igualmente culpables los visitantes a la exposición que vieron morir lentamente al perro sin actuar. En este caso el “artista” ha conseguido ponernos cara a cara con una realidad a la que frecuentemente damos la espalda: nuestra inhumanidad. Y eso no ha gustado a muchos… Toda la cólera provocada por esta siniestra performance canina ha apuntado a Guillermo Habacuc como único condenado al castigo; un castigo sobradamente merecido por todos y cada uno de nosotros por permitir que una civilización llegue a estos puntos de decadencia, donde se confunden y se intercambian impunemente arte, dinero, vida y muerte.

 Si un solo perro pudiese ser sacrificado para hacernos entender… Si al menos hubiese tenido función de cordero… Pero no entenderemos ni con éste ni con otros miles de perros. ¿Por qué? Porque este ha sido un suceso “histórico”. Un momento individual en un mar de peculiaridades, que será olvidado tarde o temprano por la memoria colectiva sin generar ningún tipo de temblor. Es la consecuencia de una sociedad sin mitos, arquetipos ni dios. Nuestro único maestro es el acero.

Anuncios

~ por Alejandro Delgado en marzo 5, 2008.

7 comentarios to “Cuando el Arte es Muerte”

  1. Me gustaría que mi español no fuera tan malo, así podría expresarme mejor sobre esto…
    Solo puedo decir que es deplorable la condición humana, y ya lo es hace mucho tiempo. Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho y creo que esta es una razón más para que siga creyendo e deseando un tiempo y lugar donde no habrá llanto ni dolor.
    “Es la consecuencia de una sociedad sin mitos, arquetipos ni dios. Nuestro único maestro es el acero.”
    Genial.

  2. Te digo que ya me conozco tus vídeosy que para empezar, me he ahorrado el verlo.

    Siempre se ha habla de deshumanización o inhumano acerca de ciertas acciones realizadas por el hombre, pero ¿no es acaso eso un rasgo particular de nuestra propia condición?. Se podría tachar de inhumano lo que ha hecho el autor y (en este punto necesito dejar clara mi postura: no lo defiendo, al contrario), pero creo que es precisamente humano tal acto porque, ¿qué otra especie si no, haría algo tan horriblemente “humano”?

  3. “…cara a cara con una realidad a la que frecuentemente damos la espalda…” Eso es lo que haces al dar no ver el vídeo. Por supuesto no estás obligada, pero criticar la muerte desde una postura distante es una frivolidad. Es algo que me mueve mucho porque cuando un amigo mío murió, me di cuenta de que la gente que supuestamente estaban rindiéndole homenaje, no querían saber nada sobre su terrible situación en los últimos años ni la horrible muerte que tuvo, sólo querían decir que era muy bueno y muy gracioso, e irse a tomar cervezas. Eso es lo inhumano, y no creo que sea la condición propia del hombre. Creo que gracias a la razón y al espíritu el hombre puede superar eso. Y no creo que sea una utopía, aunque cada día que pasa sea más difícil salirse de esta civilización deshumanizada.

  4. Sin embargo, por deplorables que sean esas acciones son humanas, al fin y al cabo, es un humano el que las realizas.

    Ya he visto más torturas de animales en otras ocasiones…

  5. A ver… Entendamos la cualidad metafórica del lenguaje: con humano se puede entender algo relativo al hombre o como algo con carga “moral” o “razonable”.

  6. En primer lugar, creo que se puede ver sin sentir descontrolarse ninguna actividad fisiológica.
    Además, no creo que la definición de humano sea “aquello que sólo el hombre puede hacer”, que sepamos, sólo el hombre es capaz de construir automóviles de fórmula 1 y no creo que eso le haga especialmente humano (sin ser tampoco nada particularmente deplorable).

  7. El “camino a la maquina” no es lo que hace al hombre un ser deplorable, ni la causa de la deshumanizacion presente, creo que por el contrario “el camino a la maquina” es un intento del hombre por perseguir progreso, prosperidad y desarrollo, y no hay nada de mezquino en eso, sino una manifestacion mas de la necesidad del hombre por expandirse y crecer… por satisfacer la necesidad del hombre de ver hasta donde puede llegar.
    Creo mas bien que ese “camino a la maquina” del que hablamos es un movimiento de empuje y futuro que ha sido victima de los mas bajos sentimientos de egoismo o del siempre fallido intento de equiparar a Dios en poder y omnipotencia que se manifiesta en actos como este, en que se pasa por alto el valor de la vida ajena.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: